Notas preliminares

Historiadores dicen que la guerra con Gran Bretaña (1982) rompió una tradición en política exterior cuya característica era la solución de las controversias internacionales en forma pacífica.

I. Historia de las Islas Malvinas según historiadores. Títulos de soberanía. Reclamos argentinos.

El archipiélago de las Malvinas fue descubierto por navegantes españoles. Lo demuestran mapas y planisferios publicados en España entre 1522/23 y 1590. En casi todos los documentos el archipiélago figura con el nombre de “Islas Sansón”. El origen de este nombre se lo relaciona con el piloto Esteban Gómez que formaba parte de la expedición de Fernando Magallanes. A su retorno a España por la vía del Atlántico en su nave “S.Antón”, a Esteban Gómez se le atribuye el descubrimiento del archipiélago porque el nombre Sansón es una deformación de “S.Antón”.

Desde 1522 hasta 1590 en que se dio el descubrimiento de las Islas Malvinas por España, no aparecen mapas ni otros documentos que demuestren que los ingleses hayan arribado al archipiélago. A partir de 1577 realizan los ingleses viajes de circunnavegación, pasando por el Cabo de Hornos, con sus corsarios Francis Drake (1577) y Tomás Cavendish (1586). Sin embargo, en los mapas que se elaboraron en Inglaterra indicando el itinerario de esos viajes, no aparece marcado el archipiélago malvino.

Aseguran historiadores que a finales del siglo XVI los ingleses se dirigieron a los mares australes (motivados por las aventuras de Drake) y quizás debido a esa circunstancia se ha querido atribuirle el descubrimiento del archipiélago a John Davis (1592) y a Richard Hawkins (1594). Pero tales descubrimientos son infundados:

Davis se basa en un escrito de 1600 cuyo relato resulta imaginativo. En cuanto a Hawkins realizó un relato publicado en 1622, según el cual divisó una tierra desconocida a la que nombró “Hawkins Maiden-Land”. Pero los datos geográficos son erróneos y el relato fue escrito cuando ya se conocían las publicaciones de los viajes que habían hecho desde 1600 varios navegantes holandeses.

De hecho, marinos holandeses recorren las costas del archipiélago. En 1600, Sebald de Weert divisa tres de las islas menores y su descripción hizo que en mapas las “Islas Sansón” figurasen con el nombre de “Islas Sebaldinas”.

Muchos historiadores coinciden en que desde los últimos años del siglo XVII, navíos ingleses observan el archipiélago y crean nuevos mapas, por lo cual éste empieza a ser conocido con el nombre de “Iles Malouines” .

De todos estos antecedentes se puede decir que los historiadores difunden que:

1º Que las costas patagónicas, descubiertas en 1520 por la expedición de Fernando de Magallanes, autorizada por el Rey de España para descubrir tierras y colonizarlas, fueron recorridas repetidas veces por otros marinos españoles.

2º Que el descubrimiento de las Malvinas debe ser atribuido a Esteban Gómez.

3º Que los ingleses, quienes desde 1577 pasaron por los mares australes, no descubrieron las Islas ni tampoco los holandeses que divisaron las islas a partir de 1600.

El descubrimiento de las Islas Malvinas, aseguran muchos historiadores, quedó justificado desde el punto de vista jurídico con la posesión de la misma. En 1580, Pedro Sarmiento Gamboa es enviado desde Perú para cerrar el paso a Francis Drake. Gamboa toma posesión simbólica de Cabo Vírgenes (en la desembocadura del estrecho de Magallanes) tanto de la tierra como de ambos océanos y de las islas adyacentes. Es por eso que el descubrimiento y la posesión de las Islas Malvinas son acontecimientos que pertenecen a España.

En cuanto a la ocupación efectiva de las islas, no se los historiadores, pero es un hecho que no fue Gran Bretaña el primero en hacerlo.

El francés Luis Antonio de Bougainville desembarca el 2 de febrero de 1764 en una de las dos islas mayores (la situada al este) y funda allí un establecimiento que denomina “Port Louis”. Ante esto, España formula una reclamación en París donde se llega a un arreglo; Bougainville entregaría el establecimiento a España y recibiría una indemnización. A partir del 2 de abril de 1767 quedaron autoridades españolas, que dependían del Gobierno y Capitanía General de Buenos Aires, instaladas en “Port Louis”. Lugar al cual llamarían mas tarde “Puerto Soledad” por la isla en donde se hallaba.

El 23 de enero aseguran historiadores de 1765 (1 año después de la ocupación francesa) llega el inglés John Byron a una de las islas del grupo occidental, llamándola “Puerto Egmont”. Toma posesión simbólica de la isla y sigue su viaje hacia el Pacífico. Al año siguiente, 1766, se instala en ese sitio el capitán inglés John W. Mac Bride enviado por su gobierno. Esta actitud violaba varios tratados en el que España e Inglaterra habían convenido que los ingleses no navegarían ni comerciarían en los dominios españoles de las Indias y se obligaba a respetar la integridad territorial de esos dominios.

Una vez que se comprobó por historiadores la instalación de Mac Bride, el gobierno de Madrid envía una orden al gobernador de Buenos Aires, Don Francisco de Paula Bucarelli, de amenazar a los ingleses para el desalojo y autoriza emplear la fuerza de ser necesario. Naves fueron enviadas al Río de la Plata para intimar el desalojo ya que la estadía de los ingleses representaba una violación de los tratados aún vigentes. Mas los ingleses no acceden alegando haber sido ellos quienes descubrieron las islas, y responden que son los españoles quienes deben retirarse para lo cual les otorga un plazo máximo de seis meses que vencería el 10 de junio de 1770. la situación se torna insostenible.

España emprende negociaciones diplomáticas en Londres con la mediación de Francia, que era su aliada. Se llega a un arreglo el 22 de enero de 1771; España mantiene sus derechos sobre Puerto Egmont. Inglaterra se satisface con la restitución (devolución) material del puerto. Los ingleses abandonaron formalmente Puerto Egmont el 20 de mayo de 1774, quedando el archipiélago en poder de un gobernador español.

En resumen, la ocupación efectiva por los ingleses sólo existió en Puerto Egmont y duró 8 años (1766 a 1774). La ocupación efectiva por España ha sido desde 1764.

Desde la evacuación de los ingleses, la posesión la ejerció España en todo el archipiélago mediante gobernadores que estaban subordinados a la Capitanía general de Buenos Aires y luego al Virreinato.

La posesión mantenida por España pasó a las Provincias Unidas del Río de la plata, como sucesora, desde su emancipación en 1810. El nuevo Estado independiente continuó ejerciendo posesión. La ocupación efectiva constituye la base del derecho de España y su sucesora la República Argentina a la soberanía sobre las Islas Malvinas.

Es por eso que se puede afirmar que los títulos poseídos por la República Argentina sobre las Islas Malvinas se basa fundamentalmente en la ocupación efectiva. Y este hecho es de gran importancia para resolver jurídicamente el caso:

1º Porque en 1766 (cuando se originó el problema) la regla de la ocupación efectiva imperaba internacionalmente como titulo esencial para adquirir soberanía territorial.

2º Porque Inglaterra venía sosteniendo la norma de la ocupación desde 1493 cuando la bula (documento pontificio) de Alejandro VI había dividido el mundo atribuyendo a Portugal las tierras que descubriese al Oriente de cierta línea meridiana y a España las que descubriese al occidente.

3º Porque el descubrimiento como título adquisitivo no podía ser demandada contra España o Portugal por los países como Inglaterra que desconocían la decisión papal.

4º Porque la ocupación inglesa fue:

- Violatoria de los tratados vigentes.

- Fue clandestina hasta que los españoles lograron comprobarla.

- Fue tardía porque fue después de la ocupación francesa, quienes la transfirieron a España.

- Fue parcial porque se redujo a puerto Egmont y mientras tanto España poseía Puerto Soledad.

- Fue brevísima, solo duró 8 años

- Fue precaria puesto que desde 1774 quedó abandonada.

5º Porque la ocupación por España fue anterior a la inglesa, coexistió a la par de ésta ocupación sin ser turbada y continuó existiendo después del abandono por parte de Inglaterra.

Tercera invasión inglesa: 3 de enero de 1833 ingleses desalojaron a las autoridades argentinas y ocuparon el territorio en nombre de la corona.

El representante de Inglaterra formuló un reclamo en 1829 expresando que el gobierno argentino había asumido una autoridad incompatible sobre las Islas Malvinas. En realidad el reclamo se daba porque marinos y comerciantes exponían en Londres lo conveniente que sería que los veleros que seguían la ruta del Cabo de Hornos (entre la metrópoli y Oceanía) dispusieran a mitad de camino de una escala para reabastecerse y hacer reparaciones. Y el mejor lugar para ello eran los puertos de las Islas Malvinas.

A fines de 1831 dicen los historiadores que una corbeta norteamericana llegó a Puerto Soledad, desembarco sus fuerzas, destruyó el establecimiento y realizó otras depredaciones. Esto debido a que el Gobierno argentino no había admitido una reclamación del cónsul de los Estados Unidos, que pretendía la devolución inmediata de tres navíos que se encontraban detenidos en las Islas para ser sometidos a proceso por haber infringido los reglamentos que prohibían la caza de anfibios y la pesca en las costas australes. El gobierno de Buenos Aires denegó tal reclamación y se dio una ruptura de relaciones.

Esta situación permitió a Londres ver que Washington no apoyaría al Gobierno de BsAs con relación a las Malvinas.

Desde entonces, Gran Bretaña ha seguido ocupando el archipiélago contra los deseos de la Argentina. Se presentaron en Londres notas que sostenían los derechos de la Argentina como sucesora de los derechos de España, pero la oficina de exteriores británica alegó poseer los mismos títulos.

La embajada Británica en BsAs envió notas a la chancillería en 1947 sugiriendo someter la cuestión a la Corte Internacional de Justicia; esta sugerencia fue declinada por nota Argentina.

Respecto la adopción del “Acta de Washington”, sobre el ingreso de nuevos miembros a la OEA, la Argentina hizo la reserva de sus derechos sobre las islas Malvinas, ya que dicha Acta establece que no se tomará ninguna solicitud de admisión de una entidad política cuyo territorio esté sujeto a reclamación entre un país extra continental y uno o mas miembros de la organización, mientras no se ponga fin a la controversia mediante un proceso pacífico. En 1967 Sucedió lo mismo con el `Tratado para la Proscripción de armas nucleares en América Latina´ que exigía los mismo requisitos arriba mencionados.