Peter Hall critica la obra de Le Corbusier que se enmarca en el urbanismo moderno. No coincide con la idea de asimilar la sociedad a una maquina. Primero analiza “Plan Voisin” de 1925 que consistía en 18 torres de 700 pies de altura que por suerte no se llevo a cabo ya que se destruiría la mayor parte del Paris histórico al norte del rió Sena. Menciona la paradoja de Le Corbusier “debemos descongestionar los centros urbanos aumentando la densificación. Al tiempo que tenemos que mejorar el trafico y aumentar el numero de espacios verdes”, (Peter Hall). Paradoja que se extiende a los urbanista modernos inscriptos al Modelo Progresista.

Las propuestas exigían gran cantidad de demoliciones en los centros de las ciudades pero también no especificaba factores como donde serian estacionados los automóviles en esas estructuras gigantescas, o que se haría con las emanaciones. Estas cuestiones eran ignoradas por completo por este arquitecto.

Peter Hall califica la “Ciudad Contemporánea” de alto nivel de segregación dado que la vivienda de las personas estaría vinculada al trabajo que desarrolla la persona. Así también, en “el Plan Voisin”, los rascacielos se limitaban a los cuadros de la élite. El alto grado de segregación en los trabajos de Le Corbusier salen a la luz cuando en “La Ciudad Radiante” los trabajadores de cuellos azul y los oficinistas no son incluidos en las viviendas del centro, sino que son asignados a “Las Ciudades Satélites”, compuestas por jardines internos y espacios verdes.

Pasada la crisis económica del 30 otros aspectos de la vida de las personas serán tomadas en cuenta por Le Corbusier que influiran en su concepción de urbanismo, aquí Peter Hall aduce este cambio de perspectiva a que perdió apoyo económico por parte de los empresarios capitalistas. Se vinculará entonces con la izquierda del fascismo italiano para promover proyectos jerárquicos y ordenados a través del socialismo.

Encontrará en la ciudad sindicalizada una gran diferencia, ahora todo estaría colectivizado por igual. Todos tendrán acceso a servicios colectivos, que antes sólo estaban destinados a las élites; a la hora de desarrollar Chandigarh, en India, las cuestiones prácticas y sociales fueron excluidas y remplazadas por la estética visual del proyecto. A la hora de desarrollar este plan se llevo a cabo sin tener en cuenta la cultura o el clima imperante en esa parte del mundo. Lo hizo pensando en una sociedad homogénea similar a la europea, (que tampoco es homogénea). Así eran los planes propuestos por los urbanistas modernos, particularmente los seguidos del Modelo Progresista. Sus construcciones eran similares independientemente del jugar donde serian emplazadas, eran desconsideradas las cuestiones culturales y climatológicos, entre otras en favor de la estética visual.

Brasilia es una ciudad corbusiana por excelencia, desde el momento en que se llevo a cabo el concurso que ganó Lucio Costa, pionero del urbanismo moderno en Brasil, quedó claro que sería una ciudad de arquitectos y no de urbanistas. Se critica de esta obra monumental el poco planeamiento social y económico. No se sabía cuanto seria el costo final de las obras. Esta ciudad no contaba con pasos sobre nivel en la autopista que cruza por el centro de la ciudad y las personas debían arriesgar la vida para pasar de un lado a otro de la ciudad.

Le Corbusier influyó en muchos arquitectos británicos que lograron centrar sus esfuerzos en cuestiones de eficiencia a la hora de proyectar y no tener en consideración cuestiones económicas o humanas. Luego de la II Guerra Mundial muchas familias pobres habían perdido sus hogares y muchos barrios pobres serian desmantelados y serían relocalizados en estas nuevas estructuras.

La década del 50 favoreció a estos arquitectos que gracias al proceso de demolición de barrios pobres y el aumento de la tasa de natalidad seguida de la reforma del 59 el valor de la tierra aumento y el Gobierno subvenciono proyectos de más de 3 pisos de altura en grandes complejos habitacionales.

Es interesante la mención que hace Peter Hall sobre la historia de la Renovación Urbana en Estados Unidos. Esta empezó antes en EE.UU. que en Gran Bretaña por lo que a su vez sus consecuencias se apreciaron antes. En 1937 se aprobó la Wagner Act, una ley sobre viviendas en la que se beneficiaron dos grupos. Por un lado los profesionales liberales que se unieron en el sindicato de la construcción. Por el otro estaba la Asociación Nacional de Juntas e Propietarios (ANJP). Estos grupos estaban en contra de la construcción pública y sostenían que los pobres habían perdido trabajo recientemente y pronto, con la recuperación de la economía podrían acceder a una vivienda sin la ayuda social. Si bien hubo construcción de vivienda pública, se intentaba construir la menor cantidad posible a favor de la ASJP que proponían la creación de emprendimientos generalmente comerciales cerca de áreas deterioradas que estuvieran cerca de los centros urbanos.

La Renovación Urbana estaba en contra de la vivienda pública, esta renovación era propulsada por las “alianzas para el desarrollo” formadas por jóvenes empresarios: banqueros, promotores, asociaciones de construcción, todos ellos beneficiados por el aparato político en sus diferentes niveles. Pero estos actores tuvieron rechazo por parte de los habitantes de los pequeños barrio y comerciantes minoritarios.

No se puede negar la importancia de Robert Moses, reconocido como el constructor más grande de América. Paradójicamente estrechamente relacionado a la obra pública. Este actor fue importante por el simple hecho de otorgar importancia a las relaciones políticas, que no eran tenidas en cuenta por los Urbanistas Modernos.

Fue Jane Jacobs, junto a otro grupo de personas del barrio en el que vivía, quien venció a este gran empresario y burócrata cuando se enteraron de que su barrio iba a ser demolido. Este acto influyo en Jacobs para llevar a cabo lo que mas adelante seria conocido como la obra precursora del nuevo urbanismo.

Es importante resaltar el hecho que dio a EE.UU. un resultado positivo a la hora de llevar a cabo la Renovación Urbana. Este hecho se basa en la interacción entre los diferentes actores. Así fue que gran cantidad de proyectos llegaron a plasmarse en el terreno. Pero todo lo bueno tiene un final y para la Renovación Urbana fue el año 1961 cuando un estudio revelo que se habían destruido 4 viviendas por cada nueva vivienda construida. También resalta que el 40% de los nuevos proyectos no estaban destinados a viviendas. Al final de este proyecto el único resultado fue el aumento de la brecha entre los ricos y los pobres.

Por ultimo Peter Hall señala la constitución de un nuevo urbanismo que viene de la mano de Jacobs que sostenía la importancia de la vida en la ciudad, sobre todo en los barrios urbanos, que serán tratados mas adelante en el punto 2. Sostenía que había que dejar los barrios como estaban antes de que los urbanistas se fijaran en ellos.

Una nueva perspectiva sobre el urbanismo es presentada por Jane Jacobs que publica su trabajo en el año 1961 y se caracteriza por presentar un modo de existencia urbano, apologista, de la megalópolis y fuerte rechazo a los suburbs y de las pequeñas ciudades. Sus estudios critican la concepción que tienen los urbanistas modernos del hombre. Esta autora basa sus estudios en gran cantidad de material proveniente de la Sociología.

Afirma que los urbanistas, sobre todo los del Modelo Progresista y Naturalista, parten de la idea apriorística de que los habitantes de las ciudades buscan el vació, el orden y la calma. Considera al urbanismo ortodoxo marcado por concepciones puritanas y utópicas sobre lo que la gente debe hacer en sus ratos libres.

Bibliografía:

• Cities of Tomorrow: An Intellectual History of Urban Planning and Design in the Twentieth Century, Oxford, Blackwell Publishing, 1988, 1996, 2002

• “La ciudad del futuro”. Ediciones Infinito, Buenos Aires, 1973.

• “The Death and Life of Great American Cities” (1961) New York: Random House.